反生成AIの主張
SNSの特定のコミュニティでは生成AIに対する反発が根強いようだ。今や情報端末を使っていれば直接的にも間接的にもAIを使わない日なんてものはないが、それでも表向きは使っていないことにしないと、誰かが気に食わないと思ったときには炎上させるための格好の理由となるようだ。
しかし、AIに反発している人たちも一枚岩ではない。AIという言葉で一括りにしているために、その人が何を問題としているかは異なるのだが、おおむね次に挙げるような内容を課題と感じているようだ。
簡単に真似できるという主張
人間は誰かかしらの作品を参考に、ときには模倣して学んでいく。生成AIも同様で超高速で学習と答え合わせを反復しているにすぎない。人間であれば時間的な制約があるので、多数の画風を真似できないし、「〇〇の絵柄で書いて」とお願いしても、時間的な制約でできないという抑止力はあるかもしれない。
しかし、ここで反例を挙げるなら、アニメーターのように人の作品を模倣できる人は許されるのかという疑問は残る。どちらにせよ模倣する技術力があったときに、利己的な金儲けのための悪用はよくないし、公益性がある使い方であれば許されるように感じる。
ポリシーで守られるべきという主張
インターネット上に公開したデータは何であろうと取得され保存される可能性はある。これはインターネットの仕組み上避けられないもので、右クリック禁止や難読化は意味がないし、ユーザーが意図的に保存をしなくてもブラウザで閲覧しただけでディスクキャッシュやメモリキャッシュには保存される。
また、SNSやサービスのポリシーはそのプラットフォーム上での宣言でしかなく、そのプラットフォームのユーザーやボット、クローラーのような第三者による行為は防ぐことはできない。robots.txtのような紳士協定を無視できるし、賢いものはリファラによるブロックを掻い潜ることもできる。加えて第三者によっていくらでもスクレイピングされる可能性を考えると、プラットフォームは法的や利用規約的には権利を守ってくれるが、それ以外のことは関知しない。
我々の価値が損なわれるという主張
イラストにせよプログラミングにせよ小説にせよ十分に技量があれば、依然生成AIによる置換えは不可能である。生成AIが集合知であるゆえに、足りない視点を指摘してくれることはあっても、突拍子もない発想は今のところできない。これまで以上に職人芸が試される時代になってきているのだ。つまり、その人に仕事を依頼するだけの価値があればすでに依頼しているわけで、価値や機会が損なわれたという人たちが言う機会損失は発生していないと考えるのが妥当ではないだろうか？
例えばこの時代に音楽CDを購入するかどうかを考えてみよう。レーベルによっては音楽CDとまったく同じものをYouTubeにアップロードしていることがある。YouTubeを見てCDを購入する人はするだろうし、しない人は絶対にしない。機会が増えて売上が増えることはあっても、減ることはない。買わない人はそこに買うほどの価値を見出さなかっただけなのだ。
人の作品を勝手に使って金を儲けるなという主張
主張の中でも納得しやすいものである。自分の成果物を勝手に別の作品に転用しているのではないか？という疑問は至極もっともで、あまり良い気分はしない。自分の苦労して生み出した作品を提供しているのに、その対価が支払われていないのだ。刺身を切るためには包丁を使わなければならないし、そのための包丁が必要だ。しかし包丁には金銭を支払っているし、それは包丁の作者に還元されている。生成AIではこの還元について考慮が行き届いておらず、今のところやったもの勝ち状態になっているので、法整備や著作者に還元ができる仕組みを構築していく必要はあるように思う。
金銭的な部分が課題なのであれば、ビジネス的に考えると、特定の生成AIモデルと専属契約をするという逆手にとった解決策もあるし、生成AIで自分の技術を再現できることをウリにもできる。今は感情的な面で反発が強いだろうが、今後はビジネスとして専属イラストレーターを使ったAIモデルが売り出されてもおかしくはない。昔販売されていた美少女イラスト素材集のムック本のように。
また、新しい技術が登場すると猿真似をするスクリプトキディ的な輩はどこにでも現れる。それによって権利侵害はされるし嫌な思いはするが、一時的なものではあるし、法的に対処したところで多くは金を持っていないので時間と金の無駄である。許可されていない二次創作と同様で、荒稼ぎしているような悪質かつ金銭を回収できる見込みのあるものだけを取り締まるというのが落としどころではないだろうか。
技量不足に対する言い訳
社会的な事柄では性差や身分を言い訳にしやすい。例として「男のせいで社会進出の機会が奪われた」とか「政府の政策で低所得者層が迫害されている」と言ったように、自分より強い存在やエリート層、権力を持つ組織を敵対視することで、自分を棚に上げて批判できるし、相手方から見れば弱い立場が相手になるので反論もしづらい。
だが、芸術分野を見てみればどうだろうか？性別は関係ないし、政府も個人的な活動に干渉しない。芸術的な力は才能や努力によって獲得できるものであるので、誰かの陰謀でもない。自分がやらなかっただけなのだ。しかし、ここになって都合のよい敵が現れた。そう生成AIである。生成AIによって私の作品が盗用されるとか、活躍の機会を奪われるという主張をすれば、自分が努力せず、できない言い訳にできる。
生成AIを使うなら100%生成AI肯定派か？
分野や領域、立場においても肯定派と否定派の割合は異なるし、単純に二分化できるものではない。「生成AIを使っている」だけで生成AIを完全に肯定しているとは言い難く、もしこういった話の展開がまかり通るなら、それは詭弁(誤った二分法)である。人間には100%肯定派と100%否定派しかいないはずはない。
反AIは救えるのか？
対話的アプローチ
エビデンスを嫌う人たち1でも述べられていたが、「たんに情報を共有するだけではうまくいかない。信念を理由に相手を侮辱したり、恥をかかせたりするのは、明らかな間違いだ」とある。たとえ相手が反AIであっても、共感すること、敬意を持つこと、傾聴の姿勢を持つことを念頭において接しなければならない。
それなりに友好的な関係になれば、対話を通して課題としていることも徐々に明らかになるし、その中で解決できることもあればできないことも見つかるだろう。それによって生成AIというものはそれほど悪いものではないということを理解してくれるかもしれないし、逆に生成AIが抱える課題も明らかになり、建設的な議論に発展していく。
しかし現時点の日本のSNSはインフルエンサーの過激な投稿によって生成AI肯定派と否定派の分断が図られている。全員がこうした意見に賛同するわけではないが、日本人の性質もあるのか、正しいコミュニケーションによる問題の解決よりも、お互いを攻撃することによる一時の快感を優先してしまっていることは残念である。
先日も生成AIを排除したイラスト投稿サービスが登場した2。技術的な努力によってなるべく安心して利用できる仕組み作りをしていたはずが、その人も個人的に生成AIを使っているとして批判の対象となっていた。ここまでくるとすべて天然由来でなければ許されないオーガニックの野菜狂信者のようで、対話不能の領域にあるようにも見える。
技術的アプローチ
生成AI肯定派も否定派もおおまかにでもAI技術を理解しているかどうか？これは興味のあるところである。肯定派の意見としては「これからはプログラマは不要」とか「すべてをClaudeに賭けろ」とか、これまで人間がこなしてきた面倒な仕事はAIに任せて自分は別のことをするといった主張をするし、否定派は生成AI技術の根本を知らないどころか、結果だけに目を向けて「自分の作品が勝手に学習に使われてしまう」という嘘か本当かわからない意見を鵜呑みにしている。
ここで再度問いたいのだが、その主張は科学的な知識を持ち、論理的な思考の上での発言かどうかは今一度考えてみてほしいところである。AI技術にはどのようなものがあるのか把握しているのか？あなたの作品が学習に使われたとしてどのくらいの影響力が出るのか？なにができてなにができないのか？伝聞による知識以上のものがあるのか？信じたい情報しか信じていないか？等々いろいろ考えられる。
種々の問題に対処すべく、解決のためのサービスを提供する会社も見かけるようになった。emamoriは2024年1月から2025年1月にかけて運営されていたAI学習を防止するためのイラスト保護サービスであったが、コストの観点からサービスの提供を断念した3。このサービスは画像に機械学習防止用のノイズを埋め込むもので、縮小すれば気にならないが、原寸大で見れば人間が見ても結構気になる程度の紋様を埋め込むものだ。そしてこの加工によって生成AIによる学習を防止できるとしていた。
しかし、このサービス自体は学習のためにボットやクローラーによってデータを収集することは防げないし利用コストも発生する。ノイズとしてラーメンどんぶりみたいな模様を入れ込んだところで特徴を捉える深層学習においてどれだけの費用対効果があったのかはわからない。
必要なのは透明性
むしろ、反AIの人たちが考えているのは、自分の作品が生成AIに学習されて勝手に利用されることよりも、自分がインターネット上に公開したデータが誰に・どのように・いつまで保管されて、公開されて、利用されるのか？といった説明の透明性と、基本的にはオプトインできる仕組み作りではないだろうか？これがうまく説明できないために、その反発が感情として発現しているように見える。
しかし、説明したとて基礎知識がないので、理解を得るのは難しいだろう。今やインターネットの基本を教えてくれるウェブサイトもないし、いわゆるアプリというレイヤーで覆われている状態なので、インターネット自体を知らなくてもよくなってしまった。利用者としてはサービスに目を向けていればいいのだ。
昨今では個人情報保護法やGDPRが話題に挙がっているが、インターネット上のコンテンツについても、これと同等の透明性やプライバシー設定が必要とされているのかもしれない、しかし、科学やビジネス、サービスの進化のスピードにインターネットが追いつけておらず、実現にはほど遠いようにも感じられる。
悪意に対してルールは無意味
いくら法令を整備しても規則を設けてもそれを無視する相手からの攻撃から身を守ることはできない。つまり、性善説に基づく考え方は意味をなさない。そうなると近年のセキュリティインシデント対策のように、起きることを防ぐのではなく、起きてしまったときにどうするかを考えた方が建設的なような気もする。